Электронные декларации чиновников и депутатов

Комиссия, проводившая служебное расследование относительно возможного несоблюдения требований антикоррупционного законодательства главой Государственной фискальной службы Романом Насиров пришла к выводу, что он не должен был декларировать квартиры и бизнес семьи в Лондоне, однако должен был задекларировать долю жены в украинской фирме. Об этом говорится в Акте служебного расследования, есть в распоряжении «Наших Денег» (см. Ниже).

Служебное расследование с 25 сентября по 6 ноября 2015г проводила комиссия в составе шести человек - четверо от Нацагентства по вопросам госслужбы, и по одному от Минфина и Секретариата Кабинета министров. В частности Комиссия проверяла возможность внесения Насиров недостоверных данных в декларации о доходах за 2014

Напомним, по данным Британского имущественного реестра, Роман Насиров является владельцем права «leashold» на две квартиры в Лондоне . Кроме того, по данным украинского ЕГРПОУ жена Насирова Екатерина Глимбовский имеет долю в ООО «Фонд строительных ресурсов Украины», а согласно данным британского реестра Companies House - также была владелицей фирмы «Altis LTD», созданной в начале 2014 Эти квартиры и фирмы в декларации Насирова указаны не были.

По вопросу права «leashold» на кватрира комиссия обратилась за разъяснениями к юридической компании «Астерс». И предоставила заключение, что принято в имущественном праве Великобритании понятие «leashold» не имеет прямого аналога в украинском праве: оно содержит черты как собственности, так и аренды, но ни одному из них не является идентичным, а потому не подпадает под перечень форм прав на недвижимость , указанных в законе «О принципах предотвращения и противодействия коррупции».

Сам же Насиров предоставил Комиссии заключение от юридической компании «Baker & Mc.Kenzie» о том, что имеющиеся документы не дают оснований утверждать, что права председателя ДФС на квартиры относятся к любой из форм прав, надо декларировать. Правом собственности считалось бы право «freehold», а по пользованию квартирами, то Насиров предоставил B & Mc.K документы, по которым в феврале 2013 заключил трастовую соглашение - и передал права «leashold» на обе квартиры Управителю, что действовал в интересах третьего лица -бенефициара. Ни управляющий, ни новый бенефициар в Акте служебного расследования и в цитируемых выводах B & Mc.K не названы. Понятие «траста» в украинской системе также не соответствия, но по заключению юристов B & Mc.K тот, кто передает право «leashold» по такому договору - теряет его в пользу управляющего.

Принимая во внимание приведенные выше объяснения от юристов, комиссия пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать, что Насиров должен был внести в декларацию указанные квартиры.

Вместе с тем, в Акте служебного расследования отдельно указано, что факт передачи прав на квартиру должен был быть зарегистрирован в британском реестре - однако данные о подобных сделки там отсутствуют. Согласно трастовым договором, объяснили B & Mc.K, оформить изменения должен был Управляющий. Однако по неизвестным причинам за три года этого так и не сделали.

В одной из этих квартир жена Насирова позже зарегистрировала свою фирму «Altis LTD». Эту компанию Екатерина Глимбовский создала в январе 2014, то есть почти через год после того, как Насиров якобы заключил трастовую соглашение и потерял права на квартиру. И именно эту квартиру супруга главы ДФС вписалась в регистрационные документы как адрес фирмы и свою собственную.

Старший юрист Центра противодействия коррупции Елена Щербань по просьбе «Наших Денег» ознакомилась с актом служебного расследования и обратила внимание на то, что документы-объяснения Насиров принес не самой Комиссии - а собственным юристам:

«С акта следует, что даже документы ... анализировали посторонние юристы, а не члены Комиссии. Зато члены комиссии, основываясь на мнении посторонних юристов, пытаются сделать выводы об отсутствии состава преступления в действиях Насирова постоянно подчеркивая, что сведения не могли быть не внесены в декларацию "заведомо" ».

Что касается самого договора «траста» Щербань объясняет, что их часто заключают с целью скрыть собственность от кредиторов и государства:

«После заключения такого договора имущество оказывается фактически в подвешенном состоянии и права на это имущество не принадлежит ни правообладателю, ни управляющему, ни бенефициару, до даты прекращения траста. Я не удивлюсь, если бенефициаром этого имущества есть ... кто-то из его (Насирова - Ред.) Семьи или близких лиц ».

По бизнесу жены глава ДФС объяснил Комиссии, на момент заполнения декларации ему не было известно о наличии в Глимбовский корпоративных прав: он спросил у нее - сведения нужно указать, и вписал в декларацию именно то, что жена ему сказала.

Позже Глимбовский предоставила комиссии такое объяснение. Фирма «Фонд строительных ресурсов Украины» из-за кризиса прекратила деятельность, в 2011 г.. В ЕГР были внесены отметку об отсутствии подтверждения сведений о юрлицо - и с тех пор Глимбовский считала фирму несуществующей, поэтому на момент подачи мужем декларации о «Фонд» забыла. Однако Комиссия пришла к выводу, что поскольку согласно извлечению из ЕГР состоянию на 2014 фирма существовала и Глимбовский владела в ней долей в размере 1750000 грн., То Насиров должен был указать это в декларации.

По британской фирмы «Altis LTD» в которой согласно регистрационным документам Глимбовский владела 100% уставного фонда (£ 1 тыс), то по словам Насирова эта фирма действительно была зарегистрирована, однако счета не открывали, указанные средства не вносили, то есть уставный фонд так и ни был образован. Поэтому Комиссия решила, что нет достаточных оснований утверждать, что на протяжении декларируемого периода Глибмовська владела оплаченным взносом в «Altis LTD».

По результатам служебной проверки Насиров предложено в течение 10 дней подать и обнародовать новую декларацию взамен предыдущей.